加快建设教育强国下，应用型本科高校办职业本科专业应谨慎鼓励？

发展教育强国战略持续推进，职业本科教育作为高等教育体系的关键组成部分，备受瞩目。近期，教育部办公厅公布了2025年职业教育本科专业备案情况。值得注意的是，此次备案名单中，应用型本科院校参与度显著提升。依据相关报道，有权威人士指出，应用型本科院校增设职业本科学科应当得到支持，此观点源自《中国青年报》2025年8月25日第7版内容。

经过考察发现，部分区域确实在尝试让应用型本科院校开办职业本科学科，目的是增加培养数量，满足社会需要。不过，需要关注这种做法可能带来的类别区分、资源条件以及体制层面的难题。在实施阶段，必须确保学科性质的稳固性，以及发展道路的精确性。换句话说，对于应用型本科院校开设职业本科学科这件事，要审慎对待。

大家普遍知道，到2025年，职业本科教育在高等教育中的比例将约为十分之一，这一目标出自中共中央办公厅、国务院办公厅于2021年10月发布的《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》。为了寻找职业本科教育供给端的更多可能性，社会各界积极寻求新方法，一个具体的做法是促使部分以应用为导向的本科院校增加职业本科学科的建设，或者调整其中一部分的办学宗旨和模式。

这条路真的不可避免吗？真的非得由应用型本科大学来负责吗？这些都值得商榷。实际上，增加专科升本科的机会，促进当前职业本科大学的发展，增设一些专注于地方产业核心领域的新职业本科学校，同样能够达成增加规模的目的，并且能维持各类学校划分的明确性。

所以，达成“10%”这个整体指标，不代表非要通过“另辟蹊径”来发展应用型本科。根据不同教育层次的内在联系，选择途径时要同时考虑能否有效补充功能以及是否符合现有体制，不能为了完成数量要求而损害整个类型结构的平衡。

这类本科院校在实施本科教育方面的经验，以及它们在培育人才时强调动手能力的做法，通常被认为是它们能够进入职业本科教育领域的有利条件。然而，深入探究后可以发现，这种优势能否真正转变为职业教育的核心能力，其充分性还值得商榷。

职业培育注重技能培养，依照工作流程设计，必须建立稳固的企业合作平台，开发岗位统一的教学方案，还要组建兼具理论与实践经验的师资团队。应用型本科院校虽然部分具备产学研结合、校企联合的条件，但多数学校没有构建以职业资格为依据的教学系统，同时缺少长期在企业工作、拥有行业深厚积累的教师群体。

极其重要的一点在于，职业教育的核心在于培养岗位所需技能，而不是增强学术水平。如果缺少制度层面的保障和文化上的契合，应用型本科的“实践环节收获”未必能顺畅转变为“职业素养”，这一点必须审慎考量。

当前教育体系建构期间，应用型本科与职业本科承担着各异的职责与角色。应用型本科院校主要面向区域经济提供支持，进行实用型研究，增强产业技术进步水平；职业本科院校则侧重于服务特定工作岗位，培养高技能专业人才。

要是大量让应用型本科学校开办职业本科，我认为，可能会有两种结果，第一种是，学校的办学质量可能会下降，第二种是，教育体系的整体水平可能会受到影响。

部分本科院校存在办学方向偏移现象，偏离了应用型人才培养的初衷，也脱离了本科教育的标准，未能遵循以学生为本的育人原则，转而侧重就业促进和技能培养的教学模式，由此引发了院校内在理念与师资队伍之间的矛盾。

第二种情况是会压缩职业教育的拓展余地：目前这类本科院校数量不多、条件较差，倘若支持更集中地投向那些本已占优势的普通本科大学，或许会限制职业本科自主成长的领域，进而导致教育体系名不副实的比例失调。

所以，针对各类学校的职责，必须在政策上迅速界定清楚，防止不同类别之间出现混乱的合并，保障各个层次的教育机构在自身体系内有序发展。

个别区域或许存在初步探索经历，转型职业本科阶段时依然要留意诸多潜在问题，包括但不限于这些方面。

课程体系调整挑战严峻，职业本科课程需依据实际工作要求来安排，注重采用“项目式、模块式、规范化”的方法。然而，许多应用型本科院校依然遵循旧有的学科框架，课程规划偏重理论而忽视实践，教学环境多局限于教室和实验室，较少关注实际操作场所和生产一线。

教师队伍面临转型难题，职业教育要求教师兼具理论知识与实践技能，既要有学术素养，也要有实际工作经验和职业资质证明。对于以高学历教师为主的应用型本科院校来说，这种标准带来显著压力。

行业对接尚未形成规范体系：职业本科教育注重学校与企业共同培养人才，但当前多数应用型本科院校与企业间的合作仅限于具体项目或临时性见习，缺少全面融合和长效保障。

组织文化方面存在不匹配问题：职业培育注重实际操作与服务意识，但某些应用型本科大学依然以成果为中心、以项目为动力，其组织文化调整起来比较困难。倘若缺乏相应的机制与制度保障就仓促实施，或许会导致“表面看是职业本科，实际上还是传统本科”的潜在品质隐患。

另有些人主张，促使应用型本科开展职业本科教育存在另一种缘由，即：“该校已拥有硕士、博士授予权，因而拥有更高级别的人才教育资质”。这种论调表面合理，实则模糊了两种不同培养模式的人才发展规律。

高等学位教育特别是博士研究生教育，一向注重科研专长、知识开拓与理论架构的建立。而技术型人才培育体系所追求的是“高层次技术技能人才”，其核心特质体现为精湛的实地操作能力、广泛的岗位迁移能力以及高难度的系统应用能力。这两种教育模式在培养宗旨、课程设计、考核标准、指导机制等多个层面有着明显的不同。

授予研究生学位不等于具备职业教育高级人才培养的水平。如果没有与职业教育方向相匹配的教师队伍、行业合作平台以及项目化运作方式，研究生教育体系很难自然而然地拓展到职业教育领域。

个人认为，职业本科教育的快速进步，需要厘清“由谁负责”“如何实施”“达到何种标准”这三个关键议题。在寻找发展途径时，应用型本科院校的加入能够形成多样化的教育资源，不过这种参与不能违背其所属类别和既定规则的基本要求。

类型教育的意义体现在其独特性、针对性，而不是无限制的包容和连续的叠加。促进职业本科教育的进步，需要明确教育系统的界限和调整其构造，通过健全制度与联合功能达成“扩大范围”和“维持水准”的和谐。这既是达成“教育兴盛”愿景的必要条件，也是构建现代职业教育框架的内在要求。

顾永安是苏州工学院应用型院校研究中心的负责人，刘欣是山东工程职业技术大学高等职业教育研究院的负责人。

来源：中国青年报 2025年09月08日 07版