家庭分工模式竟影响孩子校园行为，团队研究揭示其中关联

饭吃完很晚之后，好多家庭都会有这样类似的时段出现，有人会站起身到一旁去收拾碗筷，而有人则会持续坐在沙发上不停地刷手机。

什么样的人去做饭然后洗碗，什么样的人去接送孩子，什么样的人负责去挣钱呢？这些分工在一天又一天的生活里头缓缓的形成，有的时候是那种默契，有的时候也会引发争执。

人们常常将这些视作家庭内部的细微之事，鲜有人会考虑到，如此那样的日常规划，也在对孩子怎样理解人与人之间的关系产生影响，甚至于对孩子在学校里欺凌他人这件事也有影响。

2026年2月，上海交通大学国际与公共事务学院的副教授杨帆，和他的研究生们，在国际期刊《Sex Roles》（《性别角色》）上发表了一项研究，试图回答一个看似跨度极大的问题：家庭之中的分工模式，是否会和青少年的欺凌行为形成关联。

研究团队运用经济合作与发展组织（OECD）2023年社会与情感技能调查所得数据，纳入了来自15个国家和地区的52751名年龄处于10至16岁的青少年样本。借助定量分析，他们把家庭内部的劳动分配模式，和青少年的性别观念以及同伴行为置于同一分析框架内，期望从家庭生活里，找寻校园欺凌更早浮现的社会化线索。

结果呈现出这样的情况，不同种类的家庭劳动分工模式，会凭借对孩子对于性别角色以及社会关系理解的影响，进而间接地和他们在同伴关系里的行为存在关联。在劳动分工比一般情况更为传统或者更加不平衡的家庭当中，孩子更易于形成性别刻板印象，并且跟更高的欺凌行为有所联系。

在杨帆的认知里，家务分工表面上瞧着仅仅是生活当中的琐碎之事，然而它常常能够映照出家庭成员相互之间的关系架构，即谁具备更多的决定权，谁承担更为繁多的责任，彼此之间是不是借助协商去处理问题。孩子于这般的环境里成长，同时也在学习怎样去领会分工、公平、等级以及权威。

以下为新京报与杨帆、博士研究生郑钧耀的对话。

复旦大学国际关系与公共事务学院的副研究员杨帆，也就是站在左边第五位置的那个人，还有他的学生郑钧耀，郑钧耀站在左侧第四个位置，以及其他一同参与的同学们，这些画面由受访者提供了相关照片。

校园欺凌只关注学校是不够的

新京报提出疑问，众多有关校园欺凌的研究，大多都聚焦于学校，而你们为何将目光投向了家庭呢？

郑钧耀：我对校园欺凌问题的关注，跟成长经历存在关联，我的父母身为老师，他们常常于饭桌上谈论学生的事儿，自小听他们讲述学校里的故事，我留意到了两类情形。

存在一种情况，是父母处于缺席状态的家庭，处于这种家庭环境中的孩子，在学校里常常归属感相对较弱，其表现要么是容易遭遇被周围人孤立的状况，要么是为了能够寻求到他人对自己的认同，反而选择去加入那些会欺凌别人的群体。还有另外一种情况，是一些孩子对于性别的看法呈现出非常刻板的特点，举例来说，就是会出现嘲笑性格偏向温柔类型的男生的现象，或者是排斥表现得相对比较强势的女生的情况。

我身边有朋友讲起，自己家孩子年纪尚小，就已然会依据性别去效仿爸爸或者妈妈的举动来，好似这般便是天经地义的事儿。这致使我开端思索，这般的模仿，会不会逐步演变成一种行动方式呢？

又有一回，处于朋友家聚会那情境之中，他们家那个正上初中的弟弟，在用餐完毕后，竟是拒绝去把餐盘收拾起来。他神情极为认真地讲道：“收拾餐盘这事儿乃是女人该做的。”当他妈妈对此表示反对之际，他手指着父亲说道：“爸爸同样从来都不做这事儿。”如此这般，使得我由此意识到，这并非仅仅只是一个孩子一时所展现出的无礼行为，而是他从其家庭当中所习得的关于性别分工的一种观念。

于是，我开启了思考，孩子们是不是也会于家庭的平常琐事当中，逐步构建起对男女角色的认知呢？并且，这些认知，会不会对他们在学校里看待以及对待同学的方式产生影响呢？

带着这些问题，我们对经济合作与发展组织（OECD）的数据进行了分析，这些数据来自15个国家，涉及5万多名10到16岁的青少年，目的是想看一看家庭分工方式与青少年的欺凌行为之间是否存在关联。

新京报：在家庭因素中，你们为什么特别关注“家务分工”？

杨帆指出，校园欺凌虽发生于学校，然而孩子社会化最早且最重要的场所乃是家庭。于所有家庭互动里，家务分工是最为具体且最为频繁发生之事。诸如谁做饭，谁照顾孩子，谁整理家务，谁负责维修房屋，这些皆是孩子每日所能见到的行为。经由这些细节，孩子实则在观察父母之间的关系，亦在学习男女于家庭中的角色，这些日常互动会潜移默化影响他们的观念。

从研究方法来讲，我们同样需要一个相对较为具体、能够进行测量的指标。诸如“夫妻关系是否良好”“家庭是否极为和谐”这般的描述，是很难予以量化的，然而家务分工却是较为清晰明确的能凭借实际行为去加以观察因此在研究期间我们挑选了7类家庭事务例如做饭挣钱照顾和管教孩子家务整理房屋维修以及照顾生病的家人。

不是“言传”，而是一种被我们所关注的“身教”。父母或许会讲诸多道理，然而孩子更多是于日常行为里进行学习的。在这些琐碎且持续的家务分工之中，家庭关系是不是平等，互动是不是良性，常常会更真切地展现出来。

由受访者提供图片，研究团队依托照顾生病的家人、修补家里的小物件等七个方面，把家庭分工大体划分为四种类型。

家庭互动是孩子理解社会秩序的模板

新京报：研究得到了哪些结论？

杨帆表示，有这样一种存在于数据里的情况，那就是家庭之中的分工形式，与青少年是不是进行欺凌举动之间是真的有着某种联系的。

我们将家庭分工大体划分成四种类型，大概三分之一的家庭是“平等型”，在育儿、家务以及挣钱方面，父母基本上平等地进行分担，有45%的家庭属于“过渡型”，母亲承担大部分家务与育儿工作，父亲也会参与一些，母亲会工作挣钱，不过可能比父亲少，约17%的家庭遵循“性别专门化型”，母亲承担近所有家务，而父亲则专心于赚钱，还有5%的家庭呈现“疏离型”，父母双方都未曾持续地承担家庭责任。

从结果方面来讲，出自平等型家庭的孩子汇报的欺凌行径是最少的，在其他三种家庭模式范围里，孩子参与欺凌的占比都更高，当中疏离型家庭模式和欺凌行为的关联程度是最强的。

新京报：家庭分工如何跟孩子在校园里的行为产生联系？

杨帆表示，孩子于家庭之中所目睹的日常分工情形，以及权力关系状况，会在不知不觉间给予他们这样的认知，即社会原本就存在等级之分，并且男女有着不同分工，而此种观念将会被带到学校里，进而对他们针对如何对待同学的方式产生影响。

我们分析发现，这中间大致有两条比较明显的心理路径。

第一个方面是性别偏见，要是孩子长时间目睹家庭中呈现出严格的 “男主外、女主内” 这种模式，那么就会更易于形成相对固定的性别角色认知，比如说会认为男孩理应更具强势之感，女孩理应更为顺从，当他们于学校见到不符合这些期待的同学时，就会更易于产生嘲笑、排斥乃至攻击的行为。

第二是关于对能力的看法，也就是所谓的“固定心态”，有些孩子会认为，人的能力以及性格是与生俱来的，是很难去改变的，这种情况在疏离型家庭的孩子身上体现得最为显著，这其实不难理解，要是父母处于缺位状态，孩子很少能够获得鼓励与支持，就会认为“我就是这个样子了”，而没有信心觉得“我能够变得更好”，当他们在学校里遭遇问题的时候，或许会觉得自己没办法依靠努力去改变地位，只能借助打压别人来确保自身的位置。

从数据方面来看，哪怕不同家庭模式的欺凌机制存在差异，然而性别偏见越强，固定型思维就越显著，孩子就越有可能展现出欺凌行为。

郑钧耀表示，不同家庭模式对所有青少年有影响，在相同家庭环境里，男孩欺凌行为发生率普遍高于女孩。

这是由于男性社会化更着重于地位竞争。传统男性气质致使持有性别偏见的男孩面临更为强烈的“性别表演”压力，部分孩子利用欺凌用以“证明”自身契合性别期待，像男孩凭借打架来彰显“男子气概”，这实际上属于一种“性别表演”。女孩也许同样会内化类似观念，然而她们会借助关系攻击或者自我约束去表达，并非公开欺凌。

新京报：不同国家之间有哪些差异？

15个参与调研国家里，有一半以上国家，过渡型家庭占比最多，各个国家中，疏离型家庭占比最低。

像平等型家庭，芬兰首都赫尔辛基大概是59%，日本群马县此比例仅17%，印度德里是19%，中国济南的比例约为43%，在全球范畴属中等水准。拉丁美洲部分国家，像秘鲁、哥伦比亚以及巴西，情形与中国较相近。欧洲国家里，西班牙是45%，保加利亚为22%。

尽管各个不同国家的文化特质存在差异，然而数据均明确显示，那种秉持平等分工模式的家庭和更低的欺凌倾向有着关联。

杨帆团队的研究论文。受访者供图

从不刻意划定“这是谁的事”开始

新京报：这项研究发表之后，收到了什么反馈？

郑钧耀称，许许多多网友在对照四种家庭分工类型，去分享自身孩子的性格状况以及行为情形，其中大量案例与他们的研究结论极为相符。

有一条评论，使我印象格外深刻，一位女性网友讲述自身成长的家庭。其父亲具备绝对权威，会对母亲随意发脾气，母亲性格温和且隐忍，承担所有家务。她讲，在上大学以前，自己一直模仿父亲行为方式，包含对母亲的无礼，因当时觉得那是强者象征。后来察觉到问题所在，才逐渐重新学习怎样与人相处。她最后写道，自己观察到当下年轻一代趋势实则是“性别融合”，传统刻板印象能解释的行为愈发少，这对下一代而言反倒是件好事。

杨帆称，自己收到了一些来自朋友的分享以及讨论，举例来讲，有人会同伴侣一道去探讨怎样能够让家庭分工变得更为平等。当下，自己有时候在家务方面，就好比送孩子之时想要偷懒，而爱人会对自己进行提醒，说“研究已然做完了，还得去做现实当中的践行者”。

我同样目睹了别样的声响：是“校园欺凌究竟怎样与家务分工产生关联呢？”以及“为何不去探究遭受欺凌的孩童呢？”这般情况的缘由在于，众人惯常将欺凌视作学校单方面的问题，却遗漏了孩子成长进程背后所蕴含的家庭以及社会层面的影响因素。

新京报：您认为这项研究对中国家庭有哪些启示？

杨帆：家长们首先需要思考的，是希望孩子成长为什么样的人。

呈现出来的家务分工仅仅是表面现象，更为关键核心的是，家庭成员彼此之间是不是能够平等地去沟通，怎么样去协商，而且在有需要的情形下相互实现补位。孩子有着非常敏感的特质，每一天都在留意观察大人相互之间的互动模式，所以身教相比言传真的更具影响力：设若嘴上宣称男女平等，然而家务分工却全然处于不平衡状态，孩子自然而然就能够看得明明白白。与之相反倘若父母相互之间能够展开平等互动，碰到问题一块商议进而解决，孩子也就更易于学会运用同样的方式去处理人际关系。

同孩子一块儿反思家庭内存在的不平衡，属于较为不错的举措，举例而言，就像我本人有时会持续刷手机很长时间，这是有着不良性质的习惯。我告知女儿：“往后你便是咱们家的‘手机管理员’，要是瞧见爸爸在刷手机，你拥有将手机拿走的权力。”即便我偶尔依然会去刷手机，但起码孩子清楚这是不良的行为。

据全球范围的统计情况而言，承担着更多家务劳动的依旧主要是女性，而男性承担较多家务所对应的家庭比例相对来说是比较低的。要是察觉到家庭分工存在不平衡的状况，家长们能够一同展开反思，并且尝试去改进，这便是一种相当不错的言传身教方式，同时也为孩子树立起了关于公平以及合作的示范。

郑钧耀表示，每一位身为父母的人，都心怀着这样的期望，那就是自己的孩子能够学会懂得去尊重他人。然而，若想要达成这样的一种目标，也许需要的是我们对那些在日常生活当中习以为常的安排进行一番审视。

全世界范围内，中国积极倡导性别平等，在此背景下，中国女性的劳动参与率在世界上处于前列位置。可是，家庭实践方面常常存在滞后的情况，有相关时间分配研究表明，女性所承担的无偿家务劳动，一般是男性的两到三倍之多。去知晓这些日常当中的安排会怎样塑造儿童对于公平的认知，这对于家长以及教育者而言，有助于营造出尊重而不是强化等级观念的环境。

要是家长打算做点什么，我的提议是，起始于从不特意去划定“这是妈妈所负责之事、这是爸爸所负责之事”。

不非得去追求那种完美的对等，不过，可以让自家孩子瞧见，在这个家里，没有任何一件事情是会因为某一种性别就天然地应该由其去做的。详细来讲，就好比让身为父亲的人能够更多地投身于照料孩子以及厨房内的各项工作当中，同时，也要尽量让身为母亲的人去参与到家庭决策事宜里；当给自家孩子分配家务活儿的时候，并不是依据性别来区分任务的轻重程度的，而恰恰是要依照孩子自身的兴趣爱好以及实际具备的能力来展开协商的。

另外，当孩子讲出带有性别偏见的话语，像是“女生就是擅长不了理科”，还有“男生就得要坚强”，对此不要去忽略，也不要急着去进行批判，而是要同他展开交谈：你认为这是天生就有的，还是后来所学到的呢？这个问题自身，便是一个相当不错的起点。

新京报：这项研究对欺凌干预有哪些启示？

郑钧耀指出，霸凌存在诸多类型，其中包括肢体之外的言语霸凌，像嘲讽、起带有侮辱性质的外号等，还有关系霸凌，例如操控社交圈子、散布谣言、故意进行孤立，另外还有近年来愈发凸显的网上霸凌，这些方式对于遭受霸凌的人所造成的心理创伤，其程度丝毫不亚于身体方面的伤害，有时甚至愈合起来更为困难，原因在于它更不容易被认可，也更难以实施干预。

有个令我印象颇为深刻的观察，即那些长时间霸凌他人的孩子，其后续的成长路径常常也不能够令人欢欣鼓舞展现出积极态势。其中一部分孩子在成年之后频繁地出现人际方面的冲突状况，还有一部分孩子更是走到了触犯法律违规违法的境地。从这样的一个角度去进行考量来说，预防霸凌这样的行为背后所蕴含的意义，实际上也是在对那些潜在的施害者展开有效保护。

如今的反欺凌项目差不多完全聚焦于学校，教授那些富有同理心的内容，训练学生在亲眼看到欺凌现象发生的时候去展开干预行动，制订针对具有攻击性质行为的纪律方面的政策，并且借助反歧视的一系列举措营造出一种包容的校园文化情境。

虽说这些努力有着一定重要性，然而我们所开展的研究却显示，这些努力或许并非涵盖全部情况。要是家庭动态得以塑造孩子有关性别以及公平的基本信念，那么仅仅依靠学校方面的干预举措，恐怕很难取得预期效果。

在家庭层面，孩子观察的“第一课堂”，是父母的家务分工方式。爸爸积极参与育儿以及家务，是在给孩子进行性别平等的示范活动。在学校层面，欺凌预防项目不能只停留在行为约束上，更需要整合性别平等教育以及成长型心态的培养。在政策层面，要推动父亲育儿假、灵活工作制等属于家庭友好政策的举措以及提供普惠托幼服务等内容。