工作并没有消失，但好工作更难找到

张成刚

到2025年的时候，“就业”这一事项，差不多变成全年里最具有公共情绪方面那种张力的议题当中的一个了。

一方面，就宏观数据而言，就业形势并没有呈现出系统性的失控状况，城镇调查失业率整体上一直保持在合理的范围之内，就业政策频繁地出台，稳就业始终被放置于宏观政策的优先位置。然而另一方面，个体层面的就业感受却明显偏向冷淡，“毕业后就业衔接不顺畅”“考编成功上岸”“灵活就业不敢长久从事”“越努力内心越焦虑”等相关叙事在社交媒体上广泛地传播。

这种呈现出“宏观稳、微观紧”状况的背离情形，致使就业问题已然不再单纯只是经济指标方面的问题了，而是逐渐演变成了一个具备高度情绪化、存在结构性失衡以及有着制度性制约特点的社会议题。要是只用一句话来概括2025年的就业状态的话，那便是这样的：岗位并未消失不见，然而“好找、好干、敢干的工作”的可获得性却正在呈现出下降的态势。

三股力量交织下的长期结构性困境

为了理解二零二五年的就业困境，就需要将其放置到更为广大的时代背景当中去看待。

首先，产业结构正处于深度转型的进程之中。传统的劳动密集型制造业以及和房地产相关的产业，其吸纳就业的能力呈下降态势。然而人工智能（AI）、新能源、数字经济等新兴产业，尽管发展势头十分强劲，可依旧处在资本推动、岗位精选的阶段，这些新兴产业在用人方面更多地集中于研发、工程技术、系统运维等少数高技能环节，用工规模受到限制，岗位筛选的标准也比较高，在短期内难以形成大规模、具有普适性的就业吸纳情况。

其二，经济运行之中，增速出现换挡情况，并且不确定性有所增强，企业利润承受压力，使得经营环境压力持续加大，造成企业招聘变得更加谨慎，秉持“能不招就不招”以及“能外包就外包”的原则，就业需求于节奏和方式方面展现出更为保守且具有弹性的特性。

首先，第三点是，消费复苏在强劲程度上显得不足，服务业的传导进程承受着限制。其中，餐饮领域、零售范畴以及文旅方面等这般传统就业的“蓄水池”，其扩张的进程遭遇到阻碍。这背后的因素，一方面存在居民收入预期向偏弱方向发展、预防性储蓄呈现上升态势以及房地产财富效应出现回落的共同作用影响。另一方面，还有平台化价格竞争现象以及成本出现上升状况（包含租金、人力以及获客成本这些方面），它们对中小服务业的利润空间构成了挤压。另外，服务业企业在用人策略上更倾向于采取“少招、缓招、短招”的模式，也就是通过缩短用工周期、提高兼职与小时工在整体用工中的比例这种途径，来对经营过程中出现的波动予以对冲。

就业问题，是在这三股力量叠加起来共同发挥作用的情形下产生的，它既是周期性朝着下方波动所引发的后果，又越来越明显地展现出结构性固定化的趋势，并且还渐渐地从阶段性的压力朝着中长期的约束发生转变。

几个关键事实：压力并非只是感觉

我们不妨回到几组最基础、但高度指向性的事实：

首先，供给端所面临的压力是前所未有的。到了2025年时，全国高校毕业生的规模升至1222万人，接连多年都在让历史纪录被刷新。依据人口与教育结构来进行测算，全国高校毕业生规模届时会在2035年抵达峰值，规模增长在1200万以上的状况将会持续整整10 年时间。

其次，青年群体的失业率长时间处于高位持续运行状态。年龄处于 16 岁至 24 岁之间并且不包括在校学生身份的青年人群体，其失业率在一整年的时间里于 16%至 18%的范围内容进行波动变化，明显地高于整体大约 5%的失业率水准。

第三，选择避险性的情况显著增多，2026年，国考报名人数达371.8万人，在最近十多年期间，首次超过了考研报名的人数，与此同时，“返乡就业”“慢就业”“考研再拖两年”成了普遍的选择。

围绕着就业压力这个情况，这三组数据一块儿指向了这样一个事实，就业压力并不是个别群体所产生的那种主观焦虑，而是系统性挤压这样子的结果。

就统计意义而言，要是失业率维持相对的稳定态势，然而个体感受却一直偏向冷态，这一方面意味着有一部分劳动力正处在退出劳动力市场的进程当中（像是长期准备考研、进行全职照护、被动返回故乡等情况），进而形成了“隐性失业”。需要加以说明的是，城镇调查失业率运用的是国际通用的抽样调查方式，其主要反映的是在劳动力市场里“积极去求职但还没有就业”的人口状况，对于那些暂时退出劳动力市场的人群并不会直接纳入失业统计范围，这在一定程度上对宏观失业率保持稳定和个体就业感受偏冷之间存在的差异做出了解释。（具体见表1）

拿疫情之前，也就是以2019年作为例子来做对比，在2023年到2025年期间，劳动参与率整体出现了下降，下降幅度大约是1.9到2.3个百分点。依据当前中国15岁以及以上的人口规模来进行测算，劳动参与率每下降1个百分点，这就意味着大概有700万到800万人会退出或者是暂时退出劳动力市场。从这个情况进行推算，这几年劳动参与率都在回落，与之对应的潜在劳动力规模收缩大概在1500万到1800万人前后。这部分人群，并非全都处于失业状态，他们是以延迟就业的形式，脱离劳动力市场，是以继续求学的形式，脱离劳动力市场，是以全职照护的形式，脱离劳动力市场，是以被动返乡的形式，阶段性地脱离了劳动力市场。

其一，微观感受与宏观数据存在温差，其二，这温差一方面来自劳动报酬，其三，虽然中国全社会劳动报酬占 GDP 比重逐年递升，其四，在2020年约为52.5%，其五，到2024年已升至54.04%，其六，然而劳动者对收入改善的体感却不太强烈，其七，按照数据说，近些年来低收入群体收入水平提高较快，其八，区域收入差距以及城乡之间收入差距也在缩小，其九，这是劳动报酬占比上升的关键因素，其十，可同一时期行业和岗位的收入差距却有所增大。与此同时，房地产价格出现下降状况，这致使居民财富效应出现下降情形，并且更是直接对居民人均可支配收入以及对未来收入与财富安全的主观预期产生挤压。

全体来看，就业市场承受压力，这不仅借助提升失业以及不稳定就业的风险，对劳动者的参与决策产生直接影响，还凭借拉大不同行业、岗位之间的报酬差距，使劳动投入的相对吸引力遭到削弱。这种改变并非表明岗位数量的单纯缩减，而是体现出劳动者与岗位之间的匹配关系正发生系统性变化。

就业问题是“错配”，而非“消失”

现在的就业问题，其本质是“错配”，并非“消失”。中国新就业形态研究中心即将发布的《从聚合到智能：数智平台AI促就业白皮书》表明，在80.4%劳动者于支付宝就业平台得到岗位推荐的情形下，从看到岗位到敢于投递岗位的劳动者比例降低接近78%。这表明就业市场上并非“没有工作”，而是“工作与人之间愈发难以匹配”。岗位依旧存在，然而在以下这些方面出现了显著错配：

其一为技能错配，通用型、规则型白领技能供给相对充足，企业对复合型、情境化以及技术融合型能力的需求迅速提升，致使大量受教育程度较高的劳动者没法在既有的岗位结构里面达成有效匹配。中等教育存在突出的技能鸿沟问题，低技能劳动者也面临同样状况：传统以体力或单一操作技能为核心的岗位，持续呈现收缩态势；新岗位对基础数字素养、设备协同、平台规则理解以及服务沟通能力，提出了更高要求，然而相关培训供给不足，转岗通道不清晰，致使部分中低端劳动者被“卡”在旧技能结构里，难以及时且顺利地完成向新岗位的迁移。

其二是预期错配，青年对于岗位稳定性、保障以及回报的预期有显著幅度的提高，然而市场里能够予以提供的众多岗位，却难以达成这一组合预期，与此同时，一些存在发展潜力的领域，像是新职业、出海、乡村振兴等相关岗位，在成长性、回报空间以及职业积累层面具备潜在优势，可是其风险、信息还有路径，尚未被全然理解以及接受。

一是就业存在错配情况，具体表现为在蓝领以及灵活就业的领域范围之内，就业矛盾呈现出岗位存在与就业过程具备“高度不确定”状况之间的错配情形。二是在求职撮合、试岗履约、计价结算、报酬支付以及纠纷处置等关键环节当中，劳动者始终持续不断地暴露于信息不对称以及制度保障不足所带来的风险之下。三是就业风险从传统意义上的失业风险，转变为“能否顺利完成劳动并获得相应报酬”这样的在岗风险，而这一风险结构的转变会对劳动者就业意愿和就业稳定性产生影响。

错配之一是国内就业以及出海就业之间的情况，2025年是中国企业拓展海外业务出现爆发态势的年份，因这一情况带动的“一带一路”沿线国家对于高技能人才的需求属于重要的结构性增长部分，在东南亚地区，中东地区，拉美区域，非洲地带等，跟着中国企业的迅速扩展，对于熟悉中国技术，管理方式以及商业模式的人才的需求呈爆发式增加，国内市场存在的竞争激烈状况与出海岗位存在的人员短缺状况也构成了一种错配现象，未来，劳动力市场的格局有希望从传统的城市和农村这种二元结构，转变为涵盖海外劳动力市场的三元结构。出海将成为中国青年就业的新市场。

青年就业困境：避险理性与公共福利损失

“就业难”以及“考编热”，这是2025年就业市场里受人关注程度极高的话题，针对大学生而言。青年就业存在核心困境，能够用一句话来进行概括，那就是学历处于上升状态，然而机会却在收缩。有大量青年具备本科甚至研究生学历，可是却发觉传统白领岗位需求降低，新兴产业岗位门槛特别高，基础岗位薪资低，强度大，发展不明确。在这样的结构状况下，“考编热”并非是价值观发生转向，而是基于稳定就业价值观之下高度理性的避险选择。大学生争抢资源，在不确定时代，是稳定现金流，是长期社会保障，是几乎不会断档的就业，是存在可预期待的职业路径。

但问题是，所有人都避险时，系统风险反倒上升。人才过度涌入体制与少数赛道，竞争加剧；市场化部门“招不到人”，创新活力受限；大量青年延迟进入劳动市场，形成“就业堰塞湖”。即个体理性选择叠加后，可能带来系统性效率损失。而系统性效率损失，会给未来带来更大压力，进而进入下降螺旋。

即便于个体角度而言，“考编热”属于理性进行的避险挑选，然而它却会给社会总福利带来长远的危害，当下中国每一百人当中差不多有接近五个人是由财政予以供养的人员，当数量众多、受教育程度比较高、拥有创新潜力的人力资源持续从生产性部门，像研发、制造以及市场化服务业，朝着分配性部门，比如行政与事业单位流动的时候，这样的“人才错配”会造就“低水平均衡陷阱”，从这个层面来讲，借助考编避险不单单是个体层面的心理抉择，更是市场要素配置效率变差的体现。

AI重塑就业结构，

岗位极化而非简单抢工作

就业讨论在2025年时候很关键，关键主题是人工智能对就业造成的冲击。笔者有着这样的判断，AI技术落地速度快，对就业岗位带来替代，这种替代不管怎样重视都不会显得过分。对于某些劳动密集型行业，像是网约车行业，还有外卖行业等，要借助渐进替代的方式，给劳动者留出“生存空间”。

要着重指出的是，AI 对于就业造成的影响、并非存在于单纯意义层面上的那种“岗位替代”情形，而是借助变更不同任务所具有的相对生产率的方式，以一种系统性的态势来重新塑造岗位结构以及技能回报结构。结构性的变化、显著体现在三个层面上哟：其一，高端岗位呈现出扩张的态势。像算法研发、数据分析、系统架构以及复杂决策等这些跟“非标准化任务”关联程度相当高的岗位需求、持续不断地在上升，技能溢价、进一步朝着集中的方向发展；其二，中间岗位被系统性地予以压缩。第一步的很多白领岗位，是以流程管理、信息处理、还包括规则执行为核心的，这些岗位的任务内容，被AI迅速吸收，或者显著弱化后，中等技能岗位的相对回报下降，就业稳定性也同步下降；其三，低端服务岗位在短期内保持韧性，甚至有扩张态势，即时配送这种岗位，照护岗位，还有生活服务等高度依赖面对面交互以及情境判断没有办法被技术完全替代。

由此产生了“岗位极化”这种现象：高端技能所获得的回报被进一步地加以放大，然而，原本用以支撑大量中等收入群体的通用型白领技能，它的市场价值出现了如同断崖坠落般的下滑。这致使部分接受过高等教育的劳动者在微观层面遭遇到类似于“中等收入陷阱”的就业表现，即学历水平持续不断地提升，可是边际收入回报以及职业上升空间却显著地受到限制。

人工智能同样于就业市场给予了新的机遇，其一，AI技术的研发、部署以及应用直接促使一批技术密集型新职业得以产生，像算法训练、数据标注、智能系统运维这样的岗位；其二，AI作为通用技术融入传统行业，也推动了大量技术融合型新职业的现身；多地人社部门所发布的紧缺职业目录表明，与人工智能、数字服务、智能制造、数字内容相关的新职业，长时间处于需求超过供给的状况。

二是，因AI技术给予助力，个体劳动者的生产率会极大提升，一些自由职业者和擅长运用人工智能的专业人士，依靠自身专业技能并借助AI工具，在市场里快速找到了自身定位，以较低成本就能开启创业之路。苏州、上海、北京等地区已着手推动OPC（一人公司）的生态构建，这便是AI赋能个体的表现。

灵活就业、新就业形态规模继续增长

于2025年，灵活就业和新就业形态持续扩张，其业态成为我们国家劳动者就业增收的重要渠道的途径。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》把“推动灵活就业、新就业形态健康发展”列入国家中长期发展战略之中，展现出国家在高质量充分就业框架之下，对于就业形态转型和创新更多积极地布局之举。灵活就业不被看作传统就业的补充，却成为劳动力市场的重要组成部分内容，仅此而已。

首先，像外卖骑手、网约车司机、网络主播内容创作者、自由职业者这些主要新就业形态劳动者，其规模持续在扩大。其次，支持灵活就业、新就业形态的综合性平台，还有在特定行业有影响力的垂类平台，都获得了较大发展。然后，新就业形态劳动者权益保障的制度构建以及市场化解决方案也在持续完善。然而，灵活就业和新就业形态的问题同样显著：收入极具波动性，社保、工伤、医疗保障欠缺，职业发展路径不清晰。尤其是社会保险缴纳依旧是个难题。

从总体上来进行观察看来，围绕着灵活就业群体的制度探索正在迅速地加快推进的速度，然而制度供给的扩展并没有完全覆盖就业期间关系高度碎片化、用工责任主体模糊化所造成产生带来的现实复杂性。在保障水平、缴费能力与责任分担这三者之间，仍然存在着明显的冲突矛盾。

最高人民法院于2025年7月31日通过了《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，这一司法解释一经出台，就被解读为“全民强制社保”时代即将到来，进而引发了巨大争议，据《中国企业社保白皮书2024》的调研显示，2024年在社保缴纳基数上完全合规的企业仅仅只占28.4%，大约七成企业存在不缴或者少缴的问题。存在着关于“全民强制社保”的争议，从本质上来说，所反映出的是，在就业形态逐渐变得日益多元化、企业利润持续不断收缩这样的背景状况之下，坚持传统的以单位作为核心的社会保险制度，与市场现实的运行情形呈现出不适配的局面。司法解释（二）第19条对就业市场造成的负面冲击，将会在今后的几年时间里陆续显露出来。

2025年6月20日，国务院正式发布了《互联网平台企业涉税信息报送规定》，也就是第810号令，该规定明确了互联网平台企业有着报送平台内经营者和从业人员身份信息的义务，还明确了有着报送收入信息等涉税信息的义务。国税总局配套发布了《关于互联网平台企业报送涉税信息有关事项的公告》，此公告为国家税务总局公告2025年第15号，还发布了《关于互联网平台企业为平台内从业人员办理扣缴申报、代办申报若干事项的公告》，该公告是国家税务总局公告2025年第16号，这两个公告从实操的角度，对“谁来报、报什么、怎么报、不报怎么办”加以细化。以就业治理的视角来看，这一制度方面的安排，借助把平台用工所获取的收入归入规范化、能够进行核验的税收道路，对减少灵活就业里的灰色地带以及交易的不确定性是有帮助的，为新就业形态构建起“能够进行统计、可以追溯、便于治理”的制度根基，并且还为后续的社保衔接、权益保障以及就业政策精准投放给予了关键的前提条件。

农民工返乡潮提前：

需求收缩与风险外溢

由媒体称提前三个月的农民工还乡潮，在就业领域受到高度关注，此还乡潮于2025年提前，传统上农民工返乡高峰在春节前一周左右，然而2025年许多人从12月甚至11月就开始返乡。

多重因素叠加致使农民工提前返乡，其中建筑，制造业需求疲软是首要缘由，房地产跟基建项目开工节奏放慢，用工周期缩短，众多工地因资金链断裂而停工，工资拖欠现象普遍，制造业订单波动增大，临时用工比例提高，部分工厂假期甚至从10月份一直延续到次年春节后，服务行业如餐饮、物流也因消费疲软而裁员，另外城市生活成本高涨，而工资增长停滞，农民工觉得挣不到钱不如回家。

携带起整个农村家庭全家可支配收入的农民工就业，常常是一人就业就能使得全家脱贫，有些只有每人一百多元到几百元不等农村基本养老金的家庭里，夫妻两人支撑着四位老人，还有正在上学的孩子呢，非自愿返乡会致使家庭生活面临较大压力。要是返乡群体没有办法于乡村获取妥善就业机会，就容易让社会矛盾激化，给农村稳定带去压力。

农民工返乡潮提前，这也是长期趋势的鲜明映照，依据国家统计局数据，跨省流动农民工数量已呈现持续下降态势，2014年有7867万人，到2024年降至6840万人，如今的农民工群体不再选择无限期“死扛”在城市中讨生活，过去，跨省务工常常能带来显著的收入溢价，吸引大量劳动力远走他乡，现在，跨省务工既有较高风险和成本，收入优势也在收窄。与之同时，农民工返乡之后，在地就业所呈现出的替代情况也在不断增强，具体表现为，县域产业园、零工市场以及平台用工出现了下沉的态势，外卖、即时配送、家政服务以及县域服务业等诸多领域，同样具备吸纳劳动力的作用，然而，优质的就业岗位，事实上依旧是十分有限的。

整体上来说，农民工所面临的就业风险，从“有没有活可干”，进一步细化成了“干了之后能不能拿到钱、这份活能干多长时间、是否值得跨越省份去流动”。要防止就业风险朝着返贫风险、朝着家庭风险溢出，这话应当成为当下政策所关注的重点之处。

“躺平”和“内卷”并存，当前就业结构下

的两种理性选择

“反内卷”同样是在2025年时大众所讨论的热度很高的词汇。“内卷”的实质是过度的竞争。当下，高质量、能够预期的岗位增长的速度，明显比劳动力供给增长的速度要慢。一方面，“好岗位”变成了稀缺的资源；另一方面，社会的容错机制越来越收紧，失败的成本被显著增大。一次失业，就可能意味着半年甚至一年的空白期；一次降薪，就意味着家庭、住房、婚育方面的压力成倍增加。在这样的情形下，劳动者不得不“卷”。

有一种态度，它和“内卷”看起来态度截然相反，然而实际上理性却是一致，这种态度就是“躺平”。“躺平”这事通常是在这样的状况下发生的，那就是边际努力的回报明显下降，甚至已经变为负数了。在好多岗位之上，工时是增加了，可是收入增长却很有限；绩效考核变得更加严格了，但是晋升的通道却变窄了；“多做”并不等同于“多得”，既然如此，那么劳动者最理性的反应便是——将投入降低。面对技术替代、行业波动以及裁员风险，有些人不会把全部精力都禁锢在单位回报上面，拒绝过度投入到一场胜率极低的竞争当中，这同样也是一种理性的选择。

所以，“内卷”跟“躺平”并非相互矛盾。“反内卷”以及鼓励“不躺平”，从本质上讲，并非对阵“过度努力”或者“不努力”的情况，而是针对“低效率、没有出路的投入模式”予以反对。“反内卷”所反对的，乃是企业之间存在的恶性价格战，还有劳动者被逼无奈进行的超时、超强度竞争，以及那些不产生社会附加值的形式上的消耗。“不躺平”，指的是不期望目睹出现大规模退出劳动参与方面的状况，还有人力资本长时间处于闲置状态，以及年轻人在职场当中表现得消极敷衍。

错配、极化与避险：

交织着多重矛盾的就业市场

面对2025年就业图景加以概括，能够如此予以理解，于经济跟技术转型冲击的状况之下，原来的就业均衡为情形改变打破，在技术进步这一情况里，岗位重组得以加剧，然而制度反应是相对滞后的状态，劳动者靠着进行自我调整的避险方式，并且集体避险又造成结构矛盾被放大，所有热点，均是这一动态失衡过程的不同侧面。

在就业问题，从作为“数量问题”转而变为“结构与制度问题”的情形下，这也就意味着政策目标从单一朝着多元转变。就业问题同收入分配相连，与消费相关，和产业升级存在关联，跟居民预期有关系，牵连着家庭决策，涉及婚育选择，还影响着人口结构演变等一系列核心经济与社会命题。居民收入以及消费倾向，会被就业稳定性直接影响，并且就业稳定性还会经由预期渠道，对家庭关于住房、教育以及长期支出的决策产生影响；青年婚育意愿，受到就业质量与职业不确定性的显著制约，也因此会影响生育水平以及人口结构变化；就业结构决定着产业转型的人力基础，就业预期又深刻地塑造企业投资决策、劳动力供给行为以及宏观经济的内生增长动能。

展望2026及未来，就业市场的矛盾性、复杂性空前加剧。

但这同样意味着一个难得的历史窗口期，对政策制定者而言，这是关键时刻，是重塑就业治理框架、推动制度从“应对冲击”走向“塑造预期”的时刻；对学界而言，这是重要契机，是深化对技术变革、劳动力市场与社会制度互动机制研究的契机；对地方政府和市场主体而言，这是现实考题，是重新校准发展路径、在稳就业与促转型之间寻找新平衡的考题；对劳动者个体而言，则是过程，是通过技能积累、路径调整与社会协同，重新建立职业韧性的过程。

全社会若能形成关于就业问题的共识，即不回避结构性矛盾，提前做好技术冲击的预判，理解个体的理性选择，通过制度创新来降低不确定性，藉由公共治理托住基本安全感，凭借多元路径释放人的潜能，借助公平的收入分配激励劳动主体的积极性，那么当下错综复杂的就业矛盾，便有可能成为推动就业体系与发展模式驶往更高质量层级的重要起始点。

倘若讲2025年使我们明晰明了了就业问题的繁杂性情况，那么到了下一年，也即2026年，将会去检验考量我们是不是拥有这样的能力，也就是能够把这些繁杂问题给转变转化成为制度进步的契机条件。

作者是，那首都经济贸易大学劳动经济学院副教授，同时还是，中国新就业形态研究中心主任。